AbdonMarinho - RSS

4934 Irv­ing Place
Pond, MO 63040

+1 (555) 456 3890
info@​company.​com

O fenô­meno Bol­sonaro – Parte 2.

Escrito por Abdon Mar­inho

O Fenô­meno Bol­sonaro – Parte 2.

Por Abdon Marinho.

AS MAN­I­FES­TAÇÕES pop­u­lares de 2013, além daque­las pau­tas especí­fi­cas con­tra o aumento de pas­sagens do trans­porte cole­tivo, con­tra a vio­lên­cia poli­cial, con­tra os megaeven­tos esportivos, etc., tin­ham com pano de fundo uma insat­is­fação cole­tiva con­tra a rep­re­sen­tação política, con­tra a cor­rupção, con­tra a impunidade.

Não podemos esque­cer que uma de suas con­se­quên­cias foi o arquiv­a­mento da PEC que lim­i­tava o poder de inves­ti­gação do Min­istério Público, o fim do voto secreto para cas­sação de mandato par­la­men­tar; lei anti­cor­rupção, que respon­s­abi­liza empre­sas por crimes con­tra a admin­is­tração pública; a lei que define orga­ni­za­ção crim­i­nosa e define as regras para a delação pre­mi­ada.

Com pau­tas bem semel­hantes estes mes­mos cidadãos foram às ruas nos anos seguintes em protestos a favor do impeach­ment da pres­i­dente Dilma Rousseff.

Se fiz­er­mos uma análise, as pes­soas que estiveram pre­sentes as man­i­fes­tações de 2013 e, depois, con­tra a cor­rupção, na defesa da Oper­ação Lava Jato, e favoráveis ao impeach­ment da ex-​presidente Dilma Rouss­eff, são, basi­ca­mente as mes­mas, ou, é certo, que as que estão indo as ruas hoje a favor do gov­erno do sen­hor Bol­sonaro, inte­graram aque­les movi­men­tos.

O que mudou foram as pau­tas.

Muitas daque­las pes­soas que gri­taram “fora Dilma”, “chega de cor­rupção”, e cla­mavam por mais democ­ra­cia, por mais transparên­cia, por respeito ao din­heiro do con­tribuinte, etc., estão indo as ruas por pau­tas com­patíveis com os anos 20, não de 2020, mais de 1920.

A triste real­i­dade do Brasil é que as pes­soas “embur­rece­ram”. A tal ponto de faz­erem a defesa de pau­tas com cem anos de atraso, cla­mando por ditadura, con­tra a ameaça comu­nista, tal qual fazia o movi­mento Facista, na Itália, o Nazismo, na Ale­manha e, aqui, um pouco mais adi­ante, o inte­gral­ismo.

Desde o iní­cio do atual gov­erno que assis­ti­mos o próprio pres­i­dente e seus “mili­ton­tos” flertarem com o autori­tarismo no Brasil, pre­garem o fechamento do Con­gresso Nacional, do Supremo Tri­bunal Fed­eral, a inter­venção nos esta­dos da fed­er­ação e out­ras pau­tas absur­das para os dias atu­ais, mas com­patíveis com o que ocor­ria nos anos vinte e trinta do século pas­sado.

O que não vemos mesmo são os protestos con­tra os des­man­dos, con­tra o desmonte dos instru­men­tos de com­bate à corrupção.

A situ­ação do país só não está pior, do ponto de vista insti­tu­cional porque as Forças Armadas têm resis­tido brava­mente em aventurar-​se pelos arrou­bos autoritários do pres­i­dente da República e do seu núcleo famil­iar e de ali­a­dos próx­i­mos – até quando?

Enquanto as Forças Armadas resistem, per­siste o avanço sobre os out­ros órgãos institucionais.

Um evento ocor­rido nos últi­mos dias aquilata bem essa situ­ação: uma oper­ação da Polí­cia Fed­eral con­tra crimes suposta­mente cometi­dos pelo min­istro anti-​meio ambi­ente do Brasil, sen­hor Ricardo Salles, ocor­reu sem o con­hec­i­mento do Min­istério Público.

Sabem a razão? O Min­istério Público Fed­eral, notada­mente, a Procuradoria-​Geral da República, deixou de ser con­fiável, tornou-​se um “puxad­inho” dos inter­esses do gov­erno.

Logo o nosso Min­istério Público Fed­eral que sem­pre esteve à frente das grandes causas nacionais deixou de ser “con­fiável” para saber, até, das oper­ações poli­ci­ais.

Isso, cer­ta­mente, não vai mais ocor­rer. O novo chefe da Polí­cia Fed­eral, em doc­u­mento ao Supremo Tri­bunal Fed­eral — STF, man­i­festa inter­esse em reti­rar a autono­mia dos del­e­ga­dos nos casos envol­vendo autori­dades.

A ideia do gov­erno que prom­e­teu acabar com a cor­rupção é que os del­e­ga­dos não ten­ham mais autono­mia para inves­ti­gar aque­las pes­soas com foro priv­i­le­giado, a turma do andar de cima, mag­istra­dos, dep­uta­dos, min­istros, senadores, etc.

Enten­deram que isso vai de encon­tro às pau­tas orig­inárias de com­bate à corrupção?

Isso não é a chamada inter­venção do gov­erno na Polí­cia Fed­eral que foi o estopim para a saída do ex-​juiz Sér­gio Moro do cargo de min­istro da justiça do gov­erno Bol­sonaro, cargo pelo qual deixou a mag­i­s­tratura com a promessa de que pode­ria com­bater a cor­rupção com “carta branca”?

Pois é, esta­mos vendo que as coisas não são como prom­e­teram que seria.

A Oper­ação Lava Jato foi sepul­tada com o con­sór­cio de todos.

O com­bate à cor­rupção tão prometida durante a cam­panha, sim­ples­mente é página virada da história.

Basta dizer que o gov­erno fed­eral hoje é coman­dado pelo cen­trão. Aquele mesmo agru­pa­mento que coman­dou a ban­dalha nos gov­er­nos ante­ri­ores e a quem, certa vez, referiu-​se o gen­eral Augusto Heleno, do Gabi­nete de Segu­rança Insti­tu­cional, da seguinte forma: “se gri­tar pega cen­trão, não fica um, meu irmão”.

O próprio pres­i­dente da República, não demora, será o político mais impor­tante fil­i­ado ao cen­trão, para sacra­men­tar o “casa­mento”. Já tem como con­sel­heiros, Walde­mar da Costa Neto (PL) e Roberto Jef­fer­son (PTB), ambos jul­ga­dos e con­de­na­dos por cor­rupção no chamado “men­salão do PT”, com direto a sentarem-​se na primeira fileira nas cer­imô­nias do governo.

A Polí­cia Fed­eral, aos pouco, vai per­dendo o seu papel insti­tu­cional para se tornar uma espé­cie de “polí­cia política”.

Os exem­p­los estão aí, outro dia tomamos con­hec­i­mento que o Min­istério da Justiça solic­i­tara aber­tura de inquérito poli­cial con­tra o sen­hor Guil­herme Bou­los, com base na Lei de Segu­rança Nacional — LSN, acusando-​o de ameaçar o pres­i­dente da República por ter escrito, ainda em 2019, após o sen­hor Bol­sonaro ter dito que seria a “Con­sti­tu­ição”, que Luís XIV, a quem se auto­ria da céle­bre frase: “L’État c’est moi», “O Estado sou eu”, teria “per­dido” à cabeça guil­hotina.

O min­istro da justiça jul­gou ser uma ameaça ao pres­i­dente da República, e man­dou a PF se ocu­par do caso.

Talvez – como exer­cí­cio men­tal –, tivesse sen­tido o tal inquérito se ignorân­cia fosse crime, uma vez que Luís XIV, mor­reu de causas nat­u­rais, quem mor­reu na guil­hotina foi o Luís XVI, o sen­hor Bou­los suposta­mente teria ameaçado o sen­hor Bol­sonaro com um fato inex­is­tente.

Acho que tanto ele (Bou­los) quanto o min­istro, inven­tor do inquérito, pode­riam retornar aos ban­cos das esco­las de ensino fun­da­men­tal para apren­derem um pouco de história.

Outro exem­plo do uso absurdo da PF, foi colocá-​la, tam­bém, por ordem do min­istro da justiça, con­tra um cidadão tocan­ti­nense que teria colo­cado um out­door em Pal­mas (TO), dizendo que o pres­i­dente não valia um “pequi roído”.

Por der­radeiro, o inquérito solic­i­tado pela FUNAI para inves­ti­gar… índios.

Ora, não fosse pelo uso político, claro e intim­i­datório da PF con­tra os opos­i­tores do pres­i­dente, diria que falta o que fazer a polí­cia, ao gov­erno e a todos que se ocu­pam ou coon­es­tam com tais absur­dos.

Isso sem con­tar com a perseguição sis­temática con­tra os jor­nal­is­tas e con­tra a liber­dade de expressão.

E pior, con­tra a própria democ­ra­cia e con­sti­tu­ição do país.

O pres­i­dente diz que o seu gov­erno sem­pre agiu (e age) den­tro da Constituição.

Mas, vejamos, as ameaças aos out­ros poderes e até a out­ros esta­dos aten­tam con­tra a Con­sti­tu­ição.

Outro dia o pres­i­dente, na ten­ta­tiva de ame­drontar o senador pres­i­dente da CPI da COVID, sug­eriu acabar com a Zona Franca de Man­aus, onde fica sua base política.

Isso atenta con­tra o livre fun­ciona­mento de um dos poderes con­sti­tuí­dos é crime pre­visto na própria Constituição.

Bem antes disso, o asses­sor de assun­tos inter­na­cionais da presidên­cia da República, foi fla­grado fazendo apolo­gia à suprema­cia branca, no próprio Con­gresso Nacional, e con­tinua lá como se nada tivesse acon­te­cido.

Não é pre­ciso dizer que o Brasil rege-​se pelo repú­dio ao racismo. Entre­tanto temos um asses­sor da presidên­cia “falando” para a sua tur­minha supremacista sem que nada lhe acon­teça.

Vejam que o gov­erno que prom­e­teu o fim da mamata criou, ao arrepio da Con­sti­tu­ição, o “duplo teto”, mecan­ismo pelo qual uma casta de servi­dores públi­cos poderão gan­har além do teto salar­ial esta­b­ele­cido – e fez isso através de por­taria.

Acred­ito que qual­quer pes­soa com um mín­imo de dis­cern­i­mento, não tenha como deixar de respon­s­abi­lizar o gov­erno fed­eral — e o próprio pres­i­dente da República – pelo mor­ticínio cau­sado por uma pan­demia que já ceifou quase meio mil­hão de vidas.

Em qual­quer outro lugar, com gov­er­nantes com brio, a tragé­dia em si já seria um motivo para renún­cia. Aqui, fogem da respon­s­abil­i­dade, mentem, apegam-​se ao poder como uma tábua de sal­vação aos crimes.

Não pre­cis­aríamos de uma CPI para apu­rar isso, basta um pouco de memória para recor­dar todas as vezes que o gov­erno sabotou o dis­tan­ci­a­mento social, as medi­das de iso­la­mento, que receitou trata­men­tos inefi­cazes, que foi neg­li­gente na com­pra de vaci­nas, etc.

Acred­ito que o único papel da CPI seja orga­ni­zar os fatos na linha do tempo. O resto está tudo aí, até porque o pres­i­dente e seu gov­erno con­tin­uam rescindindo nas mes­mas práti­cas.

O único fato grave que a CPI talvez tenha para descorti­nar seja a com­pro­vação de que as mortes ocor­ri­das em Man­aus, AM, por falta de oxigênio, tenha sido uma ação delib­er­ada do gov­erno para “tes­tar a tal imu­nidade de rebanho” e o uso da receita à base cloro­quina, já apon­tado pela comu­nidade cien­tí­fica inter­na­cional como inefi­caz para a COVID.

Com tudo isso, não se pode deixar de recon­hecer que o sen­hor Bol­sonaro é um fenô­meno, pois con­tinua arreg­i­men­tando para o seu lado (ou credo), uma infinidade de brasileiros, que, como disse, no texto ante­rior, pos­sui instrução for­mal, foram as ruas con­tra a cor­rupção, a favor da trans­fer­ên­cia, da ética, etc.

Estas mes­mas pes­soas que não vêem que as pau­tas foram tro­cadas. Onde lia quer­e­mos democ­ra­cia, agora é viva a ditadura ou “eu autor­izo”; onde se lia pelo fim da mamata, leia-​se: pelo duplo teto salar­ial; onde se lia abaixo a cor­rupção, leia-​se: viva o cen­trão; onde se lia PF con­tra os ban­di­dos, leia-​se: PF para perseguir adver­sários e longe da turma do andar de cima.

Como dito ante­ri­or­mente acred­ito, que este­jamos revivendo os históri­cos anos vinte/​trinta, com cem anos de atraso.

Abdon Mar­inho é advogado.

O fenô­meno Bol­sonaro — Parte 1.

Escrito por Abdon Mar­inho


O FENÔ­MENO BOL­SONARO — Parte 1.

Por Abdon Marinho.

UMA das razões pelas quais deixei para escr­ever o pre­sente texto nesta manhã de domingo foi aguardar o resul­tado da man­i­fes­tação pop­u­lar chamada pelo pres­i­dente da República, e seus ali­a­dos, para acon­te­cer na cap­i­tal fed­eral no sábado, dia 15 de maio.

Se não me falha a memória já vai pelo ter­ceiro fim de sem­ana que elas ocor­rem, sem con­tar as man­i­fes­tações ocor­ri­das na inau­gu­ração da ponte do Abunã, sobre o Rio Madeira, em Rondô­nia e em Maceió, Alagoas.

As man­i­fes­tações de apoio ao chefe da nação – a despeito de tudo que vem ocor­rendo no Brasil –, coloca-​o na condição de “fenô­meno”, que na acepção da palavra, em sen­tido fig­u­rado, sig­nifica: “pes­soa, ani­mal ou coisa com algo de extra­ordinário, que provoca admi­ração ou espanto”.

O sen­hor Bol­sonaro, segundo as últi­mas pesquisas, conta com um apoio pop­u­lar que não chega ou que oscila em torno dos 30% (trinta por cento) da pop­u­lação, e, segundo essas mes­mas pesquisas, 54% (cinquenta e qua­tro por cento) dos eleitores já cravaram que “não votarão nele de forma alguma”.

Registre-​se, ainda, que ape­nas 14% (qua­torze por cento) da pop­u­lação acred­ita pia­mente no que diz o pres­i­dente e que 58% (cinquenta e oito por cento) da pop­u­lação acham que ele não pos­sui capaci­dade para diri­gir o país.

Em tal con­texto, a não ser pela ótica do “fenô­meno” con­seguimos explicar ou com­preen­der as man­i­fes­tações de apoio que o sen­hor Bol­sonaro recebe de um segui­mento sig­ni­fica­tivo da população.

Merece relevo que os apoios rece­bidos pelo pres­i­dente não vêm dos cidadãos menos afor­tu­na­dos, menos esclare­ci­dos – não do ponto de vista for­mal –, não esta­mos diante de um Antônio Con­sel­heiro, que, de Canudos, com sua tropa de mal­trapil­hos, rebelou-​se con­tra a jovem República, na Guerra de Canudos (18961897).

As ima­gens rev­e­lam um público de classe média, empresários, estu­dantes, profis­sion­ais lib­erais, etc. Muitos vin­cu­la­dos a denom­i­nações reli­giosas, mas nem todos, provando que existe um “movi­mento bol­sonar­ista”, daí ter aguardado o último ato tendo em vista que con­vo­cado como “ato político”, por pes­soas que apoiam, inde­pen­dente de qual­quer coisa que diga ou faça – ele ou seu gov­erno. Até porque, os efeitos do que dizem ou fazem atinge a todos.

O prin­ci­pal min­istro do gov­erno, sen­hor Guedes, que con­trola a econo­mia, ao jus­ti­ficar a ele­vação do dólar face ao real disse o dólar alto fazia bem a econo­mia e aproveitou para recla­mar que “até as domés­ti­cas estavam indo para a Disneylândia”.

Outra vez reclamou que brasileiros estão vivendo “demais” – saiu-​se até com uma frase: “todo mundo quer viver mais de cem anos”.

No iní­cio da pan­demia, saiu a notí­cia (que até hoje me recuso a ter como ver­dadeira) de que alguém deste min­istério teria “fes­te­jado” a pan­demia sob o argu­mento de que mor­re­riam muitos idosos e que isso desafog­a­ria a pre­v­idên­cia social, um dos gar­ga­los do atual gov­erno.

Por último, reclamou do fato do FIES ter finan­ciado a for­mação do filho do porteiro.

Devo pen­sar, então, que as pes­soas que estavam nas ruas em favor do pres­i­dente – que nada disse sobre as falas do seu min­istro –, são con­tras que as domés­ti­cas pos­sam pagar uma pas­sagem para con­hecer a Dis­neylân­dia? Com­prar um iPhone?

São con­trários ao fato dos brasileiros, depois de muita luta, terem mel­ho­rado sua expec­ta­tiva de vida – que ainda é uma das baixas entre os países civilizados?

São con­tra o FIES finan­ciar a fac­ul­dade do filho do porteiro, do açougueiro, do pedreiro, do agricul­tor ou de qual­quer um que se enquadre no programa?

Cer­ta­mente que os cidadãos “de bem” que se vestem de verde-​amarelo, que são esclare­ci­dos não defen­dem tais ideias? Ou defen­dem? Por que nada dis­seram?

Quando o sen­hor Bol­sonaro assumiu o gov­erno, em janeiro de 2019, 1 dólar cus­tava R$ 3,75 reais, a cotação do dólar hoje é de R$ 5,56, ou seja, a moeda brasileira “perdeu”, no inter­valo de dois anos, quase R$ 2,00.

Já ouvi, de pes­soas igno­rantes, a assertiva de que “não viviam em dólar e sim, em real”.

Mas esse não é o público que estava nas man­i­fes­tações de apoio ao gov­erno. Exceto pelo pequeno nicho do agronegó­cio expor­ta­dor, a ele­vação do dólar em face da nossa moeda nos empo­brece, vez que a moeda amer­i­cana é o padrão de riqueza do mundo.

Imag­ine que você tem um pro­priedade, um bem, ou mesmo uma poupança no Brasil e em pouco mais de dois anos, isso esteja val­endo trinta ou quarenta por cento menos.

Sem con­tar que a cotação do dólar tem influên­cia no preço de tudo que con­sum­i­mos aqui no nosso país.

A ele­vação do preço do bar­ril de petróleo (que é cotado em dólar) ou da própria moeda, encar­ece tudo aqui den­tro: o preço do diesel, que em janeiro de 2019, estava abaixo de R$ 3,50, hoje já chega aos R$ 4,00 e até passa desse valor, trazendo, com isso a ele­vação de tudo que con­sum­i­mos.

Mais. A desval­oriza­ção da moeda nacional estim­ula as expor­tações de ali­men­tos.

Ah, isso é muito bom, dirão, nossa bal­ança com­er­cial terá superávit.

É ver­dade, mas de outro lado, o preço da carne, do frango, porco e de tudo que con­sum­i­mos sofr­erá aumento, levando o empo­brec­i­mento das famílias.

Uma das prin­ci­pais funções das autori­dades fed­erais é a pro­teção da moeda e o gov­erno brasileiro tem fra­cas­sado mis­er­av­el­mente neste ponto.

Não tudo, mais uma grande parte da desval­oriza­ção da nossa moeda tem a ver com man­i­fes­tações intem­pes­ti­vas, incom­petên­cia, falta de plane­ja­mento e de visão do mundo do pres­i­dente e da sua equipe.

O enfraque­c­i­mento do real frente ao dólar traz con­se­quên­cias nefas­tas para as pes­soas: não con­seguem se ali­men­tar como antes, não con­segue, sequer, coz­in­har com gás, nem se fale em con­sumir algum “luxo”.

Entre­tanto, para o gov­erno, o dólar alto é bom, onde já se viu domés­tica querer passear na Dis­neylân­dia.

Cer­ta­mente as pes­soas que saem às ruas para man­i­fes­tações de apoio ao sen­hor Bol­sonaro, que não são igno­rantes, sabem do efeito danoso que essa política econômica tem cau­sado a nossa econo­mia – e a apoia.

Um dos maiores ativos políti­cos do Brasil per­ante a comu­nidade inter­na­cional é o rela­cionado ao meio ambi­ente.

Desde que o atual gov­erno assumiu que o INPE — Insti­tuto Nacional de Pesquisas Espa­ci­ais, órgão público, atesta ele­vação no des­mata­mento das nos­sas florestas.

O risco delas virem a desa­pare­cer, de tão real acen­deu o alerta na comu­nidade inter­na­cional a ponto do encar­regado para assun­tos rela­ciona­dos ao clima do gov­erno Joe Biden, John Kerry, man­i­fes­tar pub­li­ca­mente sobre o tema.

Tudo isso sem con­tar com a invasão de reser­vas indí­ge­nas para explo­ração de madeira e de minérios, a “gri­lagem” das ter­ras públi­cas, a legal­iza­ção de crimes ambi­en­tais, etc.

Sem con­tar com a própria vio­lên­cia prat­i­cadas con­tra os índios – os ver­dadeiros donos das ter­ras desde sem­pre.

Um dos fatos mais curiosos destes dias estran­hos que vive­mos, foi a notí­cia de a FUNAI — Fun­dação Nacional do Índio, que dev­e­ria tratar dos inter­esses dos indí­ge­nas, solic­i­tou a Polí­cia Fed­eral aber­tura de um inquérito.

Não con­tra os grileiros, não con­tra os garimpeiros, não con­tra os madeiros …

Pois é, a FUNAI, pas­mem! Solic­i­tou a PF que abrisse inquérito con­tra os índios, con­tra as lid­er­anças indí­ge­nas, jus­ta­mente por elas denun­cia­rem esse tipo de situ­ação.

Vejam, o gov­erno brasileiro, de forma delib­er­ada, por ignorân­cia ou inter­esses incon­fessáveis, não con­segue (ou não quer) pro­te­ger o maior patrimônio do país, muito emb­ora a comu­nidade inter­na­cional tenha ofer­e­cido recur­sos para aju­dar nessa empre­itada.

O que temos, entre­tanto, é um min­istro do meio ambi­ente – dos mais pres­ti­gia­dos pelo pres­i­dente –, sendo acu­sado pela Polí­cia Fed­eral, de atra­pal­har as inves­ti­gações de crimes ambi­en­tais e de “con­spirar” a favor dos des­mata­dores.

O que temos assis­tido, desde o iní­cio do gov­erno, é a “boiada” pas­sando, o IBAMA e o ICM­bio sem qual­quer estru­tura e recur­sos para cumprirem suas mis­sões insti­tu­cionais enquanto o Min­istério do Meio Ambi­ente edita por­tarias no sen­tido de inibir a atu­ação dos fis­cais.

Por der­radeiro, existe um esforço inco­mum dos ali­a­dos do gov­erno de faz­erem pas­sar no Con­gresso Nacional uma nova lei “con­tra” o licen­ci­a­mento ambiental.

Essa ini­cia­tiva é total­mente crit­i­cada por todos que entende do assunto e “gan­hou” uma carta con­trária de todos os ex-​ministros do meio ambi­ente, ainda vivos.

Será que todas essas pes­soas que criti­cam a con­dução ambi­en­tal do atual gov­erno estão erradas? Será que os órgãos do próprio gov­erno e do mundo estão erra­dos? Será que as pes­soas que defen­dem o meio ambi­ente no Brasil e mundo, e que nos aler­tam, estão erradas?

Pois bem, soube que na man­i­fes­tação de ontem a favor do pres­i­dente, do gov­erno e das suas pau­tas, um dos dos que se man­i­fes­taram foi o “nosso” anti-​ministro do meio ambiente.

Será que aque­les man­i­fes­tantes que estavam lá aplaudindo são con­trários ao meio ambi­ente? Acham que a política ambi­en­tal do atual gov­erno é digna de aplau­sos?

No (ou nos) texto seguinte con­tin­uare­mos a tratar do fenô­meno Bol­sonaro.

Abdon Mar­inho é advogado.

SUCESSÃO ESTAD­UAL: PRETERIDO, ROCHA REJEITA O DIVÓR­CIO, QUE SERÁ LITIGIOSO.

Escrito por Abdon Mar­inho


SUCESSÃO ESTAD­UAL: PRETERIDO, ROCHA REJEITA O DIVÓR­CIO, QUE SERÁ LITI­GIOSO.

Por Abdon Marinho.

ATRIBUI-​SE ao senador Vitorino Freire (19081977) a frase: “na política do Maran­hão até boi avoa”.

No primeiro texto que escrevi sobre a sucessão estad­ual tratei da cisão den­tro da base do gov­er­nador Flávio Dino em razão de ele já ter deix­ado clara a opção para a “sua” sucessão pelo atual vice-​governador, Car­los Brandão.

Expliquei que a rein­serção do ex-​presidente pres­i­dente Lula no jogo da sucessão pres­i­den­cial for­t­ale­ceu o gov­er­nador no cenário político local e nacional e que, para ele, diante da nova con­jun­tura e de suas pre­ten­sões, pare­ce­ria mais viável uma aliança com o grupo do ex-​presidente Sarney.

Disse que não inter­es­saria ao atual ocu­pante dos Leões fazer a chamada “tran­sição de ger­ações”, pois, ainda, com um mandato de senador, com Rocha no poder, jamais seria uma lid­er­ança política como foi Vitorino Freire ou mesmo o ex-​presidente José Sar­ney.

Pois bem, muito emb­ora tudo que já foi dito não esteja descar­tado, a “não opção” do sen­hor Dino pelo senador pede­tista Rocha, pode ser uma questão de sobre­vivên­cia política para o primeiro, con­forme ver­e­mos mais à frente.

Como assis­ti­mos durante o cor­rer da sem­ana o “preterido” fez de tudo para des­fazer ou mesmo mudar a decisão do gov­er­nador e voltar à condição de “preferido” para a dis­puta.

O “cerca Lourenço” envolveu juras de leal­dade ao grupo, unidade em torno de pro­jeto e até mesmo uma reunião com o ex-​presidente Lula com dire­ito a declar­ações de apoio de lid­er­anças petis­tas as pre­ten­sões de Rocha, bem como, a not­in­has plan­tadas na imprensa local e nacional de que o palanque dele teria espaço para dois can­didatos à presidên­cia da República: Lula e Ciro.

Mais adi­ante os ami­gos verão que haverá espaço para um ter­ceiro can­didato – este oculto.

O jogo bruto para ten­tar se impor como can­didato do grupo do gov­er­nador foi tamanho que liguei para um querido amigo e per­gun­tei: — fulano, como é mesmo aquela música de Adri­ana Cal­can­hoto que diz “… já arran­hei os seus discos”?.

A música, muito boa por sinal, é “Men­ti­ras” e começa assim:

Nada ficou no lugar

Eu quero que­brar essas xícaras

Eu vou enga­nar o diabo

Eu quero acor­dar sua família

Eu vou escr­ever no seu muro

E vio­len­tar o seu gosto

Eu quero roubar no seu jogo

Eu já arran­hei os seus discos

Que é pra ver se você volta

Que é pra ver se você vem

Que é pra ver se você olha

Pra mim

…”

Se o gov­er­nador não é o tolo que imag­ino que não seja, não dev­erá cair nes­tas juras de amor e par­tir, o quanto antes, para o divór­cio liti­gioso.

A revista Veja que se cir­cula esta sem­ana traz duas reporta­gens que têm influên­cia política sobre o Maranhão.

A maio­ria das pes­soas só devem ter enx­er­gado uma: a que diz que o Maran­hão está muito bem na fita de com­bate à pan­demia, apre­sen­tando índices com­paráveis à de países de primeiro mundo, citando como exem­plo a Ale­manha, afir­mando que o número de mortes no estado por 100 mil habi­tantes gira na casa de 101.

Muito emb­ora duvide de todos os números – sobre tudo –, apre­sen­tado pelo gov­erno maran­hense, não tenho ele­men­tos e provas para contestá-​los. Por outro lado, isso não é o assunto para esse texto.

O que importa para o texto sobre a sucessão estad­ual é que os números rev­e­la­dos for­t­alece o gov­er­nador comu­nista no cenário político brasileiro.

Não que tenha condições de vir a ser um can­didato a pres­i­dente da República, mas, cer­ta­mente um nome a ser con­sid­er­ado para vice-​presidente na chapa de Lula e sob as bênçãos do ex-​presidente Sarney.

O for­t­alec­i­mento do gov­er­nador comu­nista é reforçado, inclu­sive, pelo próprio pres­i­dente da República, sen­hor Bol­sonaro, que o elegeu como adver­sário político e alvo pref­er­en­cial.

Essa sem­ana mesmo disse para seus que “iria var­rer o comu­nismo do Maran­hão”.

Nunca “botei fé” em lid­er­ança política que “briga para baixo”, ou seja, pres­i­dente briga com gov­er­nador; gov­er­nador briga com prefeito; prefeito brigar com vereador, etc.

Toda vez que, quem está numa posição supe­rior, briga com quem está numa posição infe­rior, é ela que está “descendo” para a briga, se dimin­uindo e for­t­ale­cendo o adver­sário.

Fosse eu o pres­i­dente pode­ria ter a provo­cação que tivesse, não daria bola.

O pres­i­dente da República faz o con­trário, não só “dá bola” como “desce” para brigar.

Volte­mos ao texto.

Pois bem, como dizia, não creio que o “cerca Lourenço” ou mesmo as “juras de amor eterno” sur­tam os efeitos alme­ja­dos pelo senador pede­tista.

Vejamos o gesto mais sig­ni­fica­tivo da sem­ana, na minha opinião: a “reunião” com Lula.

Quando, lá pelos anos 2.000, ocor­reu uma breve aprox­i­mação do ex-​governador Jack­son Lago com o ex-​presidente Sar­ney, brin­cal­hão como só ele sabia ser, Cafeteira, saiu-​se com essa: – essa aprox­i­mação não é nada sério, diria que “só” estão “ficando”.

Pois bem, essa reunião de Rocha com Lula, as declar­ações de petis­tas em favor do pede­tista, são a mesma coisa, diria que foi ape­nas uma “ficada”.

A relação séria mesmo é a de Lula com Sar­ney. Há vinte anos, acho que desde 2001, após o “caso Lunus”, que estão jun­tos – já pode­riam até pedir pen­são mutu­a­mente –, com o par­tido do ex-​presidente Lula apoiando sem pes­tane­jar os can­didatos do Sar­ney no Maran­hão, não refu­garam nem mesmo para o notório Edinho, que antes lev­ava um numeral após o nome – pelo con­trário, foram com júbilo.

Isso para dizer que Lula can­didato a pres­i­dente da República estará vin­cu­lado ao pro­jeto político de Sar­ney e se este estiver com o Dino, será o mel­hor dos mun­dos para ele. Ou seja, não há chances do Lula subir no palanque do pede­tista, a não ser que este­jam todos jun­tos e mis­tu­ra­dos.

Como isso difi­cil­mente acon­te­cerá, o senador pede­tista “queimou o filme à toa” com o pré-​candidato do seu par­tido Ciro Gomes – que já disse cobras e lagar­tos e que não esque­cerá a desfeita.

Uma ilus­tração: enquanto Rocha divul­gou as fotografias de sua “ficada” com o Lula, esse, no dia seguinte, fez questão de “posar” e pub­licar a foto com Sar­ney, a relação séria.

A segunda reportagem de Veja com reflexos e influên­cia para a sucessão maran­hense é que fala de uma “República de Planaltina”, uma pro­priedade de um advo­gado brasiliense, onde as grandes decisões do gov­erno Bol­sonaro são tomadas.

Esse advo­gado, ape­sar de jovem tem grandes influên­cia junto aos Bol­sonaro e a reportagem até traz uma foto do senador Flávio Bol­sonaro na pro­priedade, que pelas fotos é muito bonita.

A essa altura um amigo meu diria: — Abdon, eu “buguei”. O que a tal “República de Planaltina”, família Bol­sonaro, têm a ver com a eleição do Maranhão?

Poxa, lamento, mas vou já demi­tir algum asses­sor do gov­er­nador que não mostrou a reportagem a ele e/​ou não fez a leitura política.

É o seguinte, meus ami­gos, o advo­gado referido na reportagem de Veja como estando “man­dando e des­man­dando no gov­erno Bol­sonaro” e fazendo todos os tipos de negó­cios a par­tir da tal “República de Planaltina” é tido como “unha e carne”, com o senador maran­hense.

Lem­bram que na época em que o advo­gado foi preso – fato que se deu cap­i­tal maran­hense –, noticiou-​se que ele estava aqui para assumir o comando da Tele­visão Difu­sora, suposta­mente arren­dada pelo senador pede­tista?

A amizade entre ambos é tamanha – e o senador provou isso –, que foi visitá-​lo na cadeia. E fez isso pub­li­ca­mente.

Além da amizade, dizem que há muitos negó­cios envolvi­dos nas altas rodas da República.

Se o gov­er­nador, que já vinha com “um pé atrás”, com receio de perder o pro­tag­o­nismo na política do Maran­hão com a eleição do senador, caso tenha lido a reportagem deve ter “pux­ado o freio de mão” e dado um “cav­alo de pau”.

Diante do que está posto, da teia de inter­esses envol­vendo a tal “República de Planaltina”, os Bol­sonaro, etc., a “cabeça do gov­er­nador numa ban­deja de prata” talvez seja o prato prin­ci­pal ofer­e­cido aos poderosos da República.

Vou dizer nova­mente a minha opinião – que ressalto, como dito no texto ante­rior –, ape­nas uma opinião que pode ser equiv­o­cada.

Quando o pres­i­dente da República, Jair Bol­sonaro, emb­ora con­hecido como falas­trão, vai a público dizer que “vai var­rer o ‘comu­nismo’ do Maran­hão”, é bem provável – e faço essa con­jec­tura a par­tir da reportagem de Veja –, que não esteja “fazendo suas con­tas” com a vitória de um “ali­ado de primeira hora” do seu pro­jeto político – que, con­forme tratare­mos nos tex­tos adi­antes, são can­di­dat­uras incip­i­entes, se com­para­das às que já estão postas –, mas, sim, com a vitória de um “ali­ado inci­den­tal”, no caso o senador pede­tista, a par­tir das conexões ori­un­das da “república de Planaltina”.

Seriam ele e a tal república os respon­sáveis por “var­rer o comu­nismo do Maran­hão”, como “decre­tou” o pres­i­dente Bol­sonaro.

Assim, Bol­sonaro seria o ter­ceiro pres­i­den­ciável no palanque pede­tista.

Em tal con­jun­tura, não é descar­tado que todas as forças políti­cas do estado vin­cu­ladas ao gov­erno fed­eral e ao pro­jeto bol­sonar­ista se agreguem na can­di­datura do senador pedetista.

Ao gov­er­nador restará par­tir para o divór­cio liti­gioso com o senador e agru­par suas forças com os par­tidos que lhe são ali­a­dos dire­ta­mente, com as forças políti­cas lig­adas ao grupo do pres­i­dente Sar­ney e tendo o ex-​presidente Lula como grande fiador.

É, meus ami­gos, como dizia Vitorino, “na política do Maran­hão até boi avoa”.

Abdon Mar­inho é advo­gado.

PS. Não per­cam a análise deste tex­tos nos nos­sos canais de vídeo. Siga-​nos no YouTube, Face­book e no Instagram.